上周《自然?方法學(xué)》雜志發(fā)表了一篇論文稱，基因編輯工具CRISPR能引起基因組內(nèi)大量基因突變。但據(jù)《麻省理工技術(shù)評論》雜志網(wǎng)站近日報道，兩家基因編輯公司Editas藥物和Intellia制藥的科學(xué)家們分別寫信給《自然》雜志編輯部，認(rèn)為這一論文的結(jié)論完全錯誤，要求將該論文撤稿，并從科技文獻中刪除。
題為“體內(nèi)CRISPR-Cas9編輯后引發(fā)不可預(yù)測的基因變異”的論文聲稱，全基因組測序表明，CRISPR工具在小鼠體內(nèi)引入了大量意想不到的基因突變。由于這是目前為止關(guān)于CRISPR工具的最大質(zhì)疑性研究，文章發(fā)表后立即登上各大媒體頭條，而包括Editas藥物和Intellia制藥在內(nèi)的CRISPR基因編輯公司，股票價格大跌。Intellia制藥首席執(zhí)行官內(nèi)森?伯明翰在信中表示：“這篇備受媒體和公眾關(guān)注的論文已經(jīng)對我們公司造成了巨大損失。但其實驗設(shè)計和結(jié)論都存在問題，應(yīng)該將其撤稿?！?/p>
其他科學(xué)家曾通過推特等社交平臺指出，該論文存在基因識別錯誤、實驗動物數(shù)量偏少等基本性錯誤，最嚴(yán)重的是，論文將動物之間正常的遺傳性差異誤認(rèn)為是CRISPR編輯導(dǎo)致的結(jié)果。Editas藥物首席技術(shù)官維克?梅爾與哈佛大學(xué)教授喬治?丘吉爾等11位科學(xué)家聯(lián)名寫信稱，該論文的實驗數(shù)據(jù)不能支持其結(jié)論?！罢撐膽?yīng)該被撤稿，至少應(yīng)該更新承認(rèn)其中的重大誤導(dǎo)?！?/p>
Intellia制藥的科學(xué)家們在信中表示，該論文作者并不是CRISPR-Cas9領(lǐng)域的專家，也不是全基因組測序和基礎(chǔ)遺傳學(xué)領(lǐng)域的專家，因此其“CRISPR導(dǎo)致大量脫靶性基因突變”的研究結(jié)論缺乏科學(xué)性。
斯普林格—自然出版集團發(fā)言人回應(yīng)稱，他們已經(jīng)收到大量與這篇論文有關(guān)的反饋，會認(rèn)真考慮所有來信并與論文作者就相關(guān)問題展開討論。而論文作者目前還沒對這一事件作出回應(yīng)。
總編輯圈點
近來生命科學(xué)圈最大的新聞，就是這些年風(fēng)光無限的CRISPR手段突遭質(zhì)疑。其造成的危害被認(rèn)為不可控、不可逆，“殺敵一千自損一萬”，令業(yè)界一片嘩然。如今，這項“質(zhì)疑”本身又遭詬病，內(nèi)行各執(zhí)一詞，外行撲朔迷離。人們期待著最終權(quán)威結(jié)論的出爐，還科研、醫(yī)療界一項高效的工具，也為整個學(xué)術(shù)界敲響警鐘。
浙公網(wǎng)安備33010802007965號